Influencia de las infraestructuras en la expansión del extractivismo en el Amazonas

La minería de oro está asociada a otro tipo de actividades económicas que, en conjunto, forman un circuito de desarrollos e infraestructuras. Con la deforestación y la diseminación de mercurio, sus impactos son acumulativos.

Las carreteras parecen potenciar los enclaves mineros en el Amazonas. De igual forma, la expansión de la frontera agrícola, las hidrovías y los cambios en el uso del suelo tienen un papel en la expansión de la minería de oro.

Fecha: martes 26 de enero de 2021.

Hora: 2:00 p.m. (UTC -5, Bogotá, Quito, Lima)

Ponente: Mercedes Lu, Asesora Técnica ambiental de Environmental Law Alliance Worldwide o Alianza Mundial de Derecho Ambiental (ELAW). Mercedes, tiene un doctorado en geografía de la Universidad de Oregón, con énfasis en gobernanza ambiental, ecología política, e industrias extractivas (petróleo, el gas, minería metálica).

Moderador: Andrés Ángel, Asesor Científico, AIDA.

Recursos

Continuando con las actividades del Seminario taller sobre minería de oro en la cuenca andino-amazónica, el día de hoy, martes 26 de enero, se llevó a cabo el primer webinar abierto, con la participación de Mercedes Lu, quien es asesora técnica ambiental de Environmental Law Alliance Worldwide o Alianza Mundial de Derecho Ambiental (ELAW); además, posee un doctorado en geografía de la Universidad de Oregón, con énfasis en gobernanza ambiental, ecología política, e industrias extractivas (petróleo, el gas, minería metálica).

Procediendo a la exposición de Mercedes, aclara que su presentación gira solamente en torno a las vías de transporte terrestres y fluviales, y su relación con las industrias extractivas. Sin embargo, los proyectos de infraestructura abarcan más que dichas vías de transporte.

Continúa mencionando que la infraestructura de transporte ha sido concebida como un expansión del alcance territorial de los gobiernos, ya que son importantes para el ejercicio de la soberanía, para la cohesión social, el acceso a mercados y servicios, entre otras. No obstante, existe una disyuntiva en cuanto al desarrollo de vías de transporte en la amazonia, ya que se genera una tensión entre conservación de la naturaleza y metas de desarrollo.

En su intervención, Mercedes nos menciona que en los últimos años se han concebido un gran número de proyectos de infraestructura que forman parte de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (Initiative for the Integration of the Regional Infrastructure of South America – IIRSA), que comprende un conjunto de proyectos de carreteras, hidrovías, aeropuertos, entre otros, divididos en diferentes ejes o grupos de proyectos, los cuales se han gestionado desde hace aproximadamente 20 años. Todos estos proyectos han sido propuestos a nivel de gobierno muchas veces sin análisis de impactos ambientales.

También llama la atención sobre los discursos que se dan en torno a estos proyectos, como por ejemplo, en el Plan Estratégico 2020-2022, el Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN) se menciona que el propósito de estos proyectos de infraestructura es impulsar el desarrollo, identificar obstáculos y proponer acciones que permitan superarlos; Siendo curioso que justamente que se refieran como “obstáculos” a algunos aspectos técnicos, normativos e institucionales.

En la misma línea, los proyectos de infraestructura se superponen con áreas protegidas y territorios indígenas, ya que son aprobados con irregularidades en cuanto al marco regulatorio que las controla. Esto implica un riesgo en los ecosistemas por fragmentación, ampliación de la frontera agrícola, tala ilegal, lo que deriva en aumento del cambio climático y riesgos para poblaciones locales.

Un ejemplo de estos proyectos de infraestructura es la extracción de oro en Madre de Dios en el Perú y su relación con la carretera Interoceánica Sur. La minería de oro se caracteriza por su alta movilidad y las carreteras apoyan esta movilidad.

Ya en lo referente al proyecto de la hidrovía que se haría en Perú, nos menciona que sería la primera en el país, y contaría con más de 2,600 km de extensión. Comprende acciones como el dragado de ríos amazónicos, construcción de estaciones limnimétricas, retiro de troncos y la generación de un sistema de información para facilitar la navegación. El objetivo principal de esta hidrovía es facilitar el mercado de fosfatos y soya entre Brasil y Perú.

Dentro de los problemas que se pueden analizar, se encuentra que los planteamientos técnicos no han previsto el dinamismo de los ríos amazónicos, lo que ha hecho difícil predecir la profundidad de los mismos. Por eso los proyectos, por ejemplo, prevén dragar en diferentes zonas para lograr un ancho de 60 metros y una profundidad de 8 pies. Lo que implica una diversidad de problemas.

En suma, estos proyectos de transporte son aprobados y promovidos sin considerar las condiciones naturales de las variaciones de los ríos, minimizando los impactos y los costos ambientales, sobre todo el impacto en la expansión de las industrias extractivas. Y en lo que respecta a los impactos potenciales, se pueden mencionar el deterioro en la calidad del agua, biodiversidad (peces), y problemas a nivel social, ya que muchos de estos ríos son fuente principal de agua y alimento. Además, forman parte de un sistema de economía local que puede verse afectado por el dragado.

En cuanto al estudio de factibilidad, se tienen deficiencias técnicas, ya que no se han desarrollado técnicas para evaluar el impacto de las hidrovías; por lo tanto, las decisiones se toman en altas esferas sin una visión integral de los efectos. Sin mencionar la falta de una visión de desarrollo en conjunto de la amazonía. En esta línea, una de las razones que se suelen dar para la construcción de este tipo de infraestructura es la demanda de los mercados, es decir, la imitación del modelo brasilero de expansión de frontera agrícola de palma y soya, con las consecuencias que se palpan en el país.

Dentro de las conclusiones y retos que Mercedes nos comparte, podemos listar las siguientes:

  • Se aprueban proyectos de infraestructura sin un análisis independiente y objetivo de los efectos sinérgicos a largo plazo.
  • Los procesos de toma de decisiones tienen una serie de deficiencias técnicas.
  • Muchos proyectos son aprobados pese a que los Estudios de Impacto Ambiental no cuentan con información completa.
  • No hay una visión conjunta de desarrollo que sea incluyente, equitativa y justa.
  • Existe asimetría entre los grupos de poder que influyen a favor de los proyectos, perpetuando situaciones de abusos de Derechos Humanos y derechos territoriales de las comunidades locales.
  • Poca capacidad institucional del Estado en la amazonía, debido a que cuentan con pocos recursos técnicos, los cuales están centralizados.

Luego de la presentación de Mercedes Lu, se abrió el espacio para realizar una serie de consultas del público con respecto al tema. A continuación, rescatamos varias de estas preguntas:

¿Cuáles son los ejemplos en los que las comunidades locales o la sociedad civil han detenido estos proyectos?

Se conocen algunos casos en que se ha logrado detener estos proyectos. Por ejemplo: en el caso peruano, se han presentado acciones legales por parte de organizaciones ambientalistas en relación a la consulta previa. Aunque la vía del litigio no es la única.

¿Cómo se podría estimar el alcance de una pluma de sedimentos debido a actividades de dragado?

Cuando se hacen estudios de modelamiento y EIA, se parte de un solo escenario, sin considerar las dinámicas de los ríos. Hay procesos que pueden alterarse con el mismo dragado y nos dan diferentes escenarios.

No hay una sola respuesta, ya que son procesos a largo plazo. Los cambios no han sido considerados en los EIA, ni en los estudios técnicos. Los sedimentos tienen arsénico, hidrocarburos y algunos metales que representan problemas para la salud de las personas; estos aspectos no son considerados en los EIA.

  • En Perú se deforestan aproximadamente 150,000 hectáreas de bosque al año. ¿Los impactos de estos proyectos están incluidos en estos datos? 

Muchos de los efectos no son considerados en los EIA, en parte porque los términos de referencia no lo exigen y no hay una claridad sobre cómo se definen los impactos acumulativos y sinérgicos, así como las áreas de influencia directa e indirecta de los proyectos.

¿Qué perspectivas le ve al futuro de IIRSA y su implementación ante el debilitamiento de la UNASUR? 

Es complejo pues allí hay intereses de la banca internacional, de las actividades extractivas; no hemos llegado a independizarnos del modelo extractivista como fundamento de la economía, el cual es el punto de partida para ver las alternativas. Por otro lado, el precio del oro en el mercado internacional influye pero no hay forma de controlarlo. 

  • Nuestros países no ejercen soberanía sobre el territorio amazónico, ¿estos proyectos de infraestructura pueden aumentar la gobernanza?

Se siguen flexibilizando los procesos de toma de decisión. La aprobación de proyectos es cada vez más acelerada, no hay consulta ni participación pública, existen documentos técnicos a los cuales las comunidades no tienen acceso. Definitivamente no hay buena gobernanza.

Se requiere voluntad política para cambiar la forma de toma de decisiones, modelos de desarrollo, etc. Hay que replantear la visión de desarrollo, lo que prevalece son las visiones extractivistas y de mercado.

¿Estos proyectos tuvieron procesos de consulta previa? 

La consulta previa es exigida por la legislación pero puede tener muchas interpretaciones. Las decisiones son tomadas con anterioridad a las consultas y estas son desvirtuadas en resúmenes del EIA y audiencias públicas. Por eso, la influencia de las consultas en la toma de decisión es una interrogante y genera desconfianza en las poblaciones locales.

¿Conoces estudios que demuestren el impacto de la deforestación más allá del área de los garimpeiros? 

Se ha estudiado poco la relación entre infraestructura y las actividades extractivas. Se compartirá un estudio para subirlo a la página web del Seminario.

A better Amazon road network for people and the environment

Año: 2019.

Idioma: Inglés.

Autores: Thais Vilela, Alfonso Marky Harb, Aaron Bruner et al.

 Resource extraction and infrastructure threaten forest cover and community rights

Año: 2018.

Idioma: Inglés.

Autores: Anthony J. Bebbington, Denise Humphreys Bebbington, Laura Aileen Sauls et al.

Infraestructura vial en la Amazonía peruana: hacia una gestión sostenible

Año: 2016.

Idioma: Español.

Autores: Isabel Calle. Lima: SPDA, 2016. 74 p.

An assessment of deforestation and forest
degradation drivers in developing
countries

Año: 2012.

Idioma: Inglés

Autores: Noriko Hosonuma.

Avaliação e Escopo das Indústrias
Extrativas e da Infraestrutura em Relação ao 
Desmatamento: Amazônia

Año: 2019.

Idioma: Portugués.

Autores: Denise Humphreys Bebbington, Ricardo Verdum, Cesar Gamboa e Anthony J. Bebbington.

Assessment and Scoping of Extractive
Industries and Infrastructure in Relation to
Deforestation: Amazonia

Año: 2019.

Idioma: Inglés.

Autores: Denise Humphreys Bebbington, Ricardo Verdum, Cesar Gamboa e Anthony J. Bebbington.

Evaluación y alcance de la industria extractiva y la infraestructura en relación
con la deforestación: Informe global y síntesis

Año: 2019.

Idioma: Español.

Autores: Denise Humphreys Bebbington, Ricardo Verdum, Cesar Gamboa e Anthony J. Bebbington.